Luento 9 - Määrällisen ja laadullisen tutkimuksen raportointi
Määrällisen ja laadullisen tutkimuksen raportoinnissa käsitellään hyvin pitkälle samoja asioita. Tutkimusraportin sisältö noudattelee hyvin pitkälle tutkimussuunnitelman sisältöä (ks. blogiteksti Tutkimussuunnitelma), vaikkakin on paljon laajempi. Näiden lisäksi Männikön (2018) ja Kuivilan (2018) mukaan raportoinnissa tulee tulla esille ...
1. Aineiston ja tutkimuksen toteutuksen kuvaus
- Ketkä vastuussa aineiston suunnittelusta ja keruusta
- Rahoittaja
- Tutkimusasetelma, aineistonkeruumenetelmä
- Perusjoukon määrittely, otoksen/näytteen muodostamismenetelmä,
sisäänottokriteerit, otoksen/näytteen koko ja edustavuus
- Aineistonkeruun (ja muistutusten) ajankohta, kenttätyön ohjeistus
- Taustatiedot taulukkoon, vertailu perusjoukkoon -> aineiston edustavuus
- Laadullinen tutkimus: toteutuksen kronologinen kuvaus, saturaatio
(Männikkö 2018, Kuivila 2018.)
2. Tulokset
- Sama järjestys tulosten esittämisessä kautta linjan! (Kuivila 2018)
- Määrällinen tutkimus: muuttujien väliset yhteydet/riippuvuudet, tilastollinen
päättely, hypoteesien testaus
- Vaikutusten suuruus tulee näkyä, riippuen siitä mitä analyysimenetelmiä on käytetty.
- Määrällinen tutkimus: Tekstiin vain keskeiset asiat ja viittaus taulukkoon,
jossa on lisätietoa.
- Narratiivinen kerronta auttaa lukijaa päätulosten hahmottamisessa.
(Männikkö 2018)
3. Pohdinta
- Vertailu aikaisempiin tuloksiin
- Pohdinnassa käsitellyt tulokset tulee näkyä tulos-osiossa
- Sama järjestys tulosten esittämisessä kautta linjan!
- Tutkimuksen vahvuudet ja heikkoudet/rajoitukset (limitations), validiteetti
ja reliabiliteetti
- Päättyy johtopäätöksiin, jossa otetaan kantaa, miten tulokset näkyvät käytännössä,
onko vaikutusta poliittisiin ohjelmiin tai tuleviin tutkimuksiin
(jatkotutkimusehdotukset)
(Männikkö 2018.)
Miten kirjoitetaan ja mitä pohditaan?
Keskusteleva ote (pohdintaosiossa) tuo esille kyseisen tutkimuksen tuloksia ja vertaa niitä aikaisempiin tutkimusten tuloksiin sekä kommentoi ilmiöitä. Objektiivinen ote on puolueetonta raportointia. Kuitenkin tärkeimpiä tuloksia voidaan korostaa. Lukijaa ei saa johtaa harhaan, vaikka tulokset eivät miellyttäisi tilaajaa/rahoittajaa. Objektiivisuutta lisää vertaileva, yhdistelevä ja keskusteleva ote. Tutkija helposti pelkästään dokumentoi tuloksia, mutta tärkeä myös argumentoida niitä, mikä tuo esille tutkijan omaa osaamista, itsenäistä ajattelua ja päättelyä. Argumentoidessa perustellaan väitteet, pyritään todistamaan ne oikeiksi ja kumoamaan muut väitteet. Argumentoinnissa päätellään (joten, mistä seuraa, siis, mikä todistaa), perustellaan (koska, senvuoksi, mikä johtuu siitä) ja tuodaan esille vastakohtia (yhtäältä - toisaalta, kuitenkin, mutta). (Männikkö 2018.)
Toisin kuin määrällisessä tutkimuksessa tulokset raportoidaan taulukoita hyväksi käyttäen, laadullisessa tutkimuksessa käytetään tekstiotteita ja kuvioita, joiden avulla hahmotetaan analyysin etenemistä. Kuivilan (2018) mukaan laadullisen tutkimuksen tuloksia ei ole tarkoitus yleistää, mutta niiden siirrettävyyttä (transferability) toisenlaiseen ympäristöön tulee arvioida. Muita luotettavuuden (trustworthiness) osa-alueita ovat
- Uskottavuus = cedilibity: Miten tarkasti tutkimusprosessi on kuvattu)
- Toistettavuus = dependability: Ovatko eri aikoina samankaltaisella otoksella,
samanlaisessa kontekstissa toteutetun tutkimuksen tulokset samanlaisia?
- Objektiivisuus = confirmability: Näkyvätkö tutkittavien ajatukset aineistossa
ja tuloksissa?
- Suorat lainaukset = authenticity (Kuivila 2018).
Lisäksi raportoinnissa tulee ottaa huomioon reflektiivisyys eli tutkijan oma asema (Kuivila 2018) sekä eettisten periaatteiden noudattaminen (Kuivila 2018, Männikkö 2018).
Lisätietoa tutkimuksen raportoinnista
Equator Network - tarkistuslistoja
- kokeellinen tutkimus: CONSORT
- kohortti-, tapaus-, poikkileikkaustutkimus: STROBE
- systemaattinen katsaus, meta-analyysi: PRISMA
- laadullinen tutkimus: SRQR
- laadullinen haastattelututkimus: COREQ
RCT-tutkimuksen tarkistuslista: The Trend statement
Detailed guidelines for reporting quantitative research in Health & Social Care in the Community
Julkaisemattomat lähteet
Kuivila Heli 10.10.2018 Luento. Yliopisto-opettaja. Oulun yliopisto.
Männikkö Niko 10.10.2018 Luento. Oulun yliopisto.
1. Aineiston ja tutkimuksen toteutuksen kuvaus
- Ketkä vastuussa aineiston suunnittelusta ja keruusta
- Rahoittaja
- Tutkimusasetelma, aineistonkeruumenetelmä
- Perusjoukon määrittely, otoksen/näytteen muodostamismenetelmä,
sisäänottokriteerit, otoksen/näytteen koko ja edustavuus
- Aineistonkeruun (ja muistutusten) ajankohta, kenttätyön ohjeistus
- Taustatiedot taulukkoon, vertailu perusjoukkoon -> aineiston edustavuus
- Laadullinen tutkimus: toteutuksen kronologinen kuvaus, saturaatio
(Männikkö 2018, Kuivila 2018.)
2. Tulokset
- Sama järjestys tulosten esittämisessä kautta linjan! (Kuivila 2018)
- Määrällinen tutkimus: muuttujien väliset yhteydet/riippuvuudet, tilastollinen
päättely, hypoteesien testaus
- Vaikutusten suuruus tulee näkyä, riippuen siitä mitä analyysimenetelmiä on käytetty.
- Määrällinen tutkimus: Tekstiin vain keskeiset asiat ja viittaus taulukkoon,
jossa on lisätietoa.
- Narratiivinen kerronta auttaa lukijaa päätulosten hahmottamisessa.
(Männikkö 2018)
3. Pohdinta
- Vertailu aikaisempiin tuloksiin
- Pohdinnassa käsitellyt tulokset tulee näkyä tulos-osiossa
- Sama järjestys tulosten esittämisessä kautta linjan!
- Tutkimuksen vahvuudet ja heikkoudet/rajoitukset (limitations), validiteetti
ja reliabiliteetti
- Päättyy johtopäätöksiin, jossa otetaan kantaa, miten tulokset näkyvät käytännössä,
onko vaikutusta poliittisiin ohjelmiin tai tuleviin tutkimuksiin
(jatkotutkimusehdotukset)
(Männikkö 2018.)
Miten kirjoitetaan ja mitä pohditaan?
Keskusteleva ote (pohdintaosiossa) tuo esille kyseisen tutkimuksen tuloksia ja vertaa niitä aikaisempiin tutkimusten tuloksiin sekä kommentoi ilmiöitä. Objektiivinen ote on puolueetonta raportointia. Kuitenkin tärkeimpiä tuloksia voidaan korostaa. Lukijaa ei saa johtaa harhaan, vaikka tulokset eivät miellyttäisi tilaajaa/rahoittajaa. Objektiivisuutta lisää vertaileva, yhdistelevä ja keskusteleva ote. Tutkija helposti pelkästään dokumentoi tuloksia, mutta tärkeä myös argumentoida niitä, mikä tuo esille tutkijan omaa osaamista, itsenäistä ajattelua ja päättelyä. Argumentoidessa perustellaan väitteet, pyritään todistamaan ne oikeiksi ja kumoamaan muut väitteet. Argumentoinnissa päätellään (joten, mistä seuraa, siis, mikä todistaa), perustellaan (koska, senvuoksi, mikä johtuu siitä) ja tuodaan esille vastakohtia (yhtäältä - toisaalta, kuitenkin, mutta). (Männikkö 2018.)
Toisin kuin määrällisessä tutkimuksessa tulokset raportoidaan taulukoita hyväksi käyttäen, laadullisessa tutkimuksessa käytetään tekstiotteita ja kuvioita, joiden avulla hahmotetaan analyysin etenemistä. Kuivilan (2018) mukaan laadullisen tutkimuksen tuloksia ei ole tarkoitus yleistää, mutta niiden siirrettävyyttä (transferability) toisenlaiseen ympäristöön tulee arvioida. Muita luotettavuuden (trustworthiness) osa-alueita ovat
- Uskottavuus = cedilibity: Miten tarkasti tutkimusprosessi on kuvattu)
- Toistettavuus = dependability: Ovatko eri aikoina samankaltaisella otoksella,
samanlaisessa kontekstissa toteutetun tutkimuksen tulokset samanlaisia?
- Objektiivisuus = confirmability: Näkyvätkö tutkittavien ajatukset aineistossa
ja tuloksissa?
- Suorat lainaukset = authenticity (Kuivila 2018).
Lisäksi raportoinnissa tulee ottaa huomioon reflektiivisyys eli tutkijan oma asema (Kuivila 2018) sekä eettisten periaatteiden noudattaminen (Kuivila 2018, Männikkö 2018).
Lisätietoa tutkimuksen raportoinnista
Equator Network - tarkistuslistoja
- kokeellinen tutkimus: CONSORT
- kohortti-, tapaus-, poikkileikkaustutkimus: STROBE
- systemaattinen katsaus, meta-analyysi: PRISMA
- laadullinen tutkimus: SRQR
- laadullinen haastattelututkimus: COREQ
RCT-tutkimuksen tarkistuslista: The Trend statement
Detailed guidelines for reporting quantitative research in Health & Social Care in the Community
Julkaisemattomat lähteet
Kuivila Heli 10.10.2018 Luento. Yliopisto-opettaja. Oulun yliopisto.
Männikkö Niko 10.10.2018 Luento. Oulun yliopisto.
Kommentit
Lähetä kommentti